Дискретные операционные усилители в схемах фильтров ЦАП опыт использования и впечатления
Долгое время был заложником чужих мнений и ошибочных собственных суждений, поэтому даже мысли не приходило использовать дискретные ОУ в ЦАП. Но благодаря знакомству с Андреем (admin) пришлось изменить свое мнение. К сожалению не все конструкции Андрея доступны на сайте, кроме этого они не предполагают установки в dip8.
Так называемых дискретов развелось много, цены на них негуманные, предлагаю в теме поделиться опытом использования и своими впечатлениями.
Для себя выбрал 2 замечательных ОУ, которые вдохнули вторую жизнь в мой старый ЦАП, собранный по мотивам Lynx D60, это SS3601 от Sparkos Labs, который я применил в сумматоре ЦАП и Zerofox SA100 / 200 для фильтра.
Хотел попробовать Burson, но жаба… Также останавливает мнение Д. Андронникова, прошу прокомментировать опытных коллег:
«Burson Audio мне довелось слышать и не раз. Что можно сказать — грустное зрелище. Особенно для того, кто сначала их купил, поменял в устройстве все ОУ на этих „ежей“, а после бедолагам приходилось впаивать штатные (или не штатные :-) ) ОУшки обратно, поскольку бурсоновские ежи звучат довольно поганенько. Несколько лучше изделия John Hardy, в частности известный 990С, но тем не менее и эти ОУ проигрывают хорошим монолитным приборам. Я делал на 990С корректор и линейный пред — увы, они не конкуренты многим монолитникам :-)
Хотя, для любителей подзаработать на перетыкании деталек в чужих аппаратах, особенно, когда владелец не разбирается в технике и легко ведется на развод, тут просто золотой край — как же: большие платы (они же не могут звучать хуже маленьких микрушек), столько много дискретных деталек не могут звучать хуже одного кристалла и тому подобный околотехнический бред, на который так хорошо ведутся неспециалисты, в особенности при хорошо подвешенном языке разводящего и умении преподносить явную ерунду в виде чуть ли ни „откровений пророка“... © Lynx»
Пока не был знаком с AD8065/66 в китайском ЦАПе использовал вот такие подобия ОУ. Нравились больше, чем обычные ОУ, т к стояли в сумматоре, с ними звук не напрягал, но как нашёл AD8065 с этими распрощался.
Цитата: RA198320Пока не был знаком с AD8065/66 в китайском ЦАПе использовал вот такие подобия ОУ. Нравились больше, чем обычные ОУ, т к стояли в сумматоре, с ними звук не напрягал, но как нашёл AD8065 с этими распрощался.
AD8065/66 — неплохой ОУ, но не более того. Как по замерам так и на слух есть варианты лучше.
Цитата: zaycev
Хотел попробовать Burson, но жаба…
Может правильно, по параметрам не блещут совсем. Рекомендую поискать варианты с прослушкой, но только не покупать сразу, а послушать вдумчиво. Д. Андронников тут правду сказал. На одном из прослушиваний слушали ЦАП на cs4398 с этими ежами не впечатлило, может еще и цап такой, то ли эти сборки. Сначала кажется прикольно, дают сильный теплый окрас, прислушаешься - бас по факту вялый как на трансах, СЧ хороши пожалуй единственный плюс, ВЧ кривые - вроде и прозрачно, но неправильно, послезвучия лезут там, где их быть не должно, атака смазанная, как кривая лампа.
Я верю в то, что отличный дискрет возможен… Но не в формате Dip8 со старым питанием под ne5532. Дискрет должен быть, по моему мнению как здесь: https://hifi-audio.ru/archives/14821, полноразмерным.
Где каждый транзистор и каждый конденсатор должен подбираться годами как для JLH1969.
Попробуйте вместо AD8066 — OPA1656, я вчера заказал за 142 руб. в терраэлектронике, уверен, что на данном этапе вопрос закроется сам собой.
PS для Андрея: http://www.audio-gd.com/audio/ACSS.htm
В фильтрах уже давно стоят 1656, туда можно много чего кроме них воткнуть, а вот для сумматора подходящих ОУ маловато будет, поэтому есть смысл применять дискрет именно там.
Цитата: ko888
Но не в формате Dip8 со старым питанием под ne5532.
согласен, при таком размере сделать хороший дискрет очень сложно, была как-то мысль попробовать слепить платку «в формате Dip8», но как начал делать разводку и подбирать компоненты, то пришел к выводу, что лучше не ставить себе в эти рамки.
Для себя определил минимальный размер под платку дискрета 2.5x4 см. И, конечно, есть смысл делать повышенное питание.
Цитата: RA198320
В фильтрах уже давно стоят 1656, туда можно много чего кроме них воткнуть, а вот для сумматора подходящих ОУ маловато будет, поэтому есть смысл применять дискрет именно там.
Если делать дискретный вычитатель, то нет абсолютно никакого смысла делать ФНЧ на ОУ. Любой ОУ слышно, даже 1656. Тут и дескретная реализация излишняя.
Вот для ОУ приходится добавлять ФНЧ звено, чтобы как-то облегчить жизнь ОУ вычитателя, так как перегрузка его входных каскадов самым губительным образом сказывается на качестве звука. В классической схеме имеет место и модуляция синфазных помех от ЦАП, в виду несимметричности токов входного дифкаскада ОУ (ООС тут не спасет так одна половинка дифкаскада остается вне петли), в идеале можно реализовать лучшую компенсацию этих продуктов петлей ООС, если проинвертировать выходной сигнал и подать на прямой вход ОУ, как делает одна известная фирма, но добавление лишнего ОУ для инвертирования сигнала вносит задержку и тоже имеет свои недостатки. Поэтому проще постараться все хорошо отфильтровать до звена вычитателя. Второе решение это сделать суммирование, как сделано в «ЦАП ATDAC10 от Алекса с вегалаба». У каждого варианта есть свои плюсы и минусы.
А в дискретной реализации проще сразу реализовать входной каскад с хорошей линейностью и повышенной перегрузочной способностью, и не добавлять лишнего ФНЧ в тракт.
А в чем плюс дискретных сборок? Пока вижу исключительно минусы.
А как вы тогда смотрите не на дискретный ОУ, а на дискретный выхлоп, причём специально построенный без ООС? Для лучшего подавления можно воткнуть 2 дифкаскада.
Цитата: lyoha
в чем плюс дискретных сборок? Пока вижу исключительно минусы.
Дискреты пока имеют право на жизнь. Его можно сделать идеально под свою задачу, подобрать и расчитать грамотно коррекцию.
Большинство широко выпускаемых ОУ имеют топологию Лина, корректируются простой, зачастую сильно завышенной коррекцией по Миллеру, поэтому имеют низкие искажения в области низких частот, которыми радостно хвастаю маркетологи и большой рост в ВЧ, никакой коэффициент подавления синфазного сигнала в этой же области. Кроме этого погоне за КУ и за низкими шумами эмиттерные резисторы во входном каскаде часто вообше на ставятся или их номинал недостаточны (ну тяжело технологически в интегральном вариант реализовать низкошумящие резисторы), в итоге имеет такие приборы, (явный пример AD797) которые могут работать нормально только с небольшими уровнями входных сигналов и с большим КУ, а в фильтрах с большим уровнем входного сигнала и 1-ном КУ цап звучат зажато и неестественно. Конечно, ОУ можно тоже поискать более подходящие под наши задачи, чем мы и занимаемся, или вообще изначально сделать грамотно и оптимально именно под задачу для применения в фильтрах ЦАП, возможно, всякие muses так и делают, не знаю не пробовал, пока не хочу тратиться.
А дискрет можно сделать идеально, под конкретную задачу, применить где надо качественные пассивные компоненты, подобрать и расчитать грамотно более сложную коррекцию, что тяжело реализуется в интегральном исполнении.
Но реализация этого в железе как по трудозатратам, так и по финансам будет доступна считанным единицам. Начиная как от толщины кошелька, так и заканчивая наличием соответствующей приборной и аппаратной базы. Я понимаю, слегка кривые и несимметричные по параметрам каскады в УМ, однако как дома реализовать абсолютно одинаковые по характеристикам узлы цапа?
Идеально можно сделать в симуляторе. Однако трассировка плат и сборка на коленке идеальность просто уничтожит. Особенно, если пытаться реализовать все это без подавления искажений в виде ООС.
И как тогда жить любителям поперетыкивать ОУ?
Отвечать в темах могут только зарегистрированные пользователи. Вход • Регистрация.