Бюджетный ЦАП AH-PCM1 на PCM1798 / PCM1794

Андрей, Вы писали «Но I-V на резисторе, и далее, хоть тот же P5 с усилением, или еще лучше безоосник, никакого отторжения не вызвали.», а здесь вижу ОУ и I-V активный, почему передумали?

Выхлоп тут интересен, решение мне кажется лучшим, но предполагаю, что если будут по два сдвоенных ОУ в каждом канале, как это устроено сейчас, то лучшим вариантом может оказаться установка одинаковых сдвоенных ОУ, т к вычитать нужно одинаково усиленные сигналы, а в случае если U6.1 и U11.1 будут например поднимать верха, то сложно сказать, что получится на выходе. Или же использовать U6 и U11 такие, которые прозрачны в звуковом диапазоне частот.

«а здесь вижу ОУ и I-V активный, почему передумали?»

— не передумал, а выбрал оптимальный вариант для повторения для ЦАП бюджетного уровня. Если делать I-V пассивный, то хорошо бы фольговые резисторы ставить, цена у них немалая, да и купить непросто. На плате есть посадочные пустые места «n.c.», кто хочет может сам экспериментировать. Можно вообще свои платы фильтров запилить. Я привел вариант наиболее удобный для повторения и дающий неплохие результаты.

«т к вычитать нужно одинаково усиленные сигналы, а в случае если U6.1 и U11.1 будут например поднимать верха, то сложно сказать, что получится на выходе. Или же использовать U6 и U11 такие, которые прозрачны в звуковом диапазоне частот.»

— да с ОУ скорее всего придется поиграться, я пока привел вариант с макета на чем остановился. Для I-V OPA1656 почти без альтернатив, а со вторым ОУ возможны вариации.

Выложил немного замеров, цели не было показать идеальные результаты, напротив, старался засветить недостатки PCM-ки.

Прошу без крепких словечек. Вы же эту реализацию даже не слышали.

Не могу сказать, что чип совсем плохой. В нижнем регистре он дает прикурить AKM основательно, по мне тут лучше даже, чем AK4497. Характер звука другой по сравнению с АКМ, кому-то нравится, а кому то нет. Ну да, соглашусь, на ВЧ и по общей натуральности и прозрачности уступает, но далеко не у всех такие уши, и сетап, чтобы это все услышать. По мне слушать можно, желания сразу выключить как после стоковых поделок от asus не возникло.

P.S. когда D6.1 вернете? Жду отзыв с критикой или без.

Могу заменить в демо-коробке D6.1 вот и послушаете PCM1 при желании. Тогда и напишете подробный отзыв.

Плохо выразился, не хотел обидеть.

D6.1 хорош, звук понравился, подробнее вечером напишу, критику в личку, прошу прощения за задержку. Носили на прослушивание к другу, неделю у него стоял, сравнили с Lynx D78, ваш звучит лучше во всем диапазоне. Сейчас ЦАП у меня.

На выходных завезу по пути на дачу.

Благодарю, никаких обид, мнение ваше об PCM во многом разделяю, минус за формулировку, а не за критику. Отзыв прошу сюда по адресу вместе с критикой )) http://audiohobby.ru/articles/vysokokachestvennyi-cap-ah-d6-1-na-ak4493-ak4490-premialnaja-versija-ah-d6.html

Андрей, а герберы будут доступны? Хочется повозиться с 1794. У меня все, что есть на ней, получает сигнал от SPDIF, а городить сопли на проводках в плату как-то не хочется.

Выложил ссылку на заказ в Китае.

Заказал. Может кому надо будет? Мне наиграться пары плат хватит.

Взял бы 1 плату, хотя может и 2.

Ок.

Записаться можно, мне одну, без дела лежит 1794.

Ок. Вот три и разбежались.

Платы приехали. Просьба дать координаты для пересылки до 21 июня. Потом месяц буду отстутствовать.

Из личных наблюдений за РСМ179х.

Если есть желание вытянуть именно метрологические характеристики, то с токовых выходов на землю ничего не должно стоять — ни резисторов, ни конденсаторов, и еще раза в 2-3 THD (до ~ 0,0002%) снижает конденсатор между токовыми выходами ~3.3nF. Но звук получается жестковатый.

Наиболее унылый естественный — при демпфировании С25/40 резисторами R28/40 порядка (1-2)*R24/33, т.е. 390-750 Ом. Тогда на входе i/u идет только перерегулирование с выбросом процентов в 20 без колебательного процесса.

Благодарю за наблюдения, фильтра, что на плате по номиналам пока предварительные, много с ним не экспериментировал. Проект больше экспериментальный для проверки по большей части сменных фильтров.

Из всего отслушанного мне пока на слух больше нравится вариант с пассивным I-V и одним из дискретов, но в этом варианте 8-12Дб шумовой полки как с куста, даже если дорогие фольговые резисторы поставить в I-V. Искажения, конечно, тоже получаются заметно выше, по порядку 0.0015% и 0.001% для PCM1798 и PCM1794 соответственно.

Реализации фильтров относительно сложны поэтому в рамках данного простого проекта скорее всего публиковаться не будут, но надеюсь, что эксперименты дадут хорошее начало для другого проекта.

0.0015% и 0.001% для PCM1798 и PCM1794 соответственно.

У 4мА РСМок (98,96,95) предел выходного тока превышает в 1,5 раза номинал при 6,2кОм опорном резисторе (или 5,1, не помню, но это легко определяется переменником) и больше не растет.

Легко поднимается на 33% для линеаризации модуляторов.

По моим ощущениям 390 ом в I/U для «обычных» ОУ где-то близок к оптимуму, поэтому недостаток усиления лучше набирать сумматором, чем увеличением резистора. Получаем пенальти по с/ш, но выигрыш по THD.

Андрей !

1) Почему именно PCM1794А, а не PCM1792A?

2) DYC DAC Дениса (Mazila), Вы, конечно, видели, может быть, даже слышали?

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=77580

Что скажете о ней?

3) 3-х транзисторный Nazar генерит?

4) У таких ЦАП как PCM179x нужна предфильтрация перед ОУ IU, - RC- снабберная цепь c токовых выходов ЦАП на землю, а не один конд на землю.

1) Во первых принципиальной разницы не наблюдаю между ними, скудная поддержка DSD64 не в счет, так как еще и реализована с внутренней конвертацией в PCM (тут можно было бы глянуть DSD1792A — но цена уже кусается), морочиться из-за нее с софтовым управлением желания не возникло. Во вторых, валялась в коробке PCM1798 с распайки ранних ЛУТ-овских поделок.

2) На веге проект видел, но лично этот ЦАП не слышал. Аналоговый фильтр поинтереснее должен быть, все ОУ с повторителями. Из концептуальных моментов не нравится в нем расположение клоков за изолятором на стороне amaner-ки.

3) Здесь 3-ку не пробовал, но по другим экспериментам пришел к выводу, что 3-ка хороша на небольших токах, когда можно применить мелочь в sot23 корпусах с их малыми переходными емкостями, сделать компактную разводку. На больших токах лучше 2-ка, иначе начинаются заморочки с выбором транзисторов, некоторые bcp53, что пробовал, если не генерят, то дают приличный звон, приходится транзисторам врезать в цепь эмиттера резисторы небольшого номинала.

4) спасибо, надо будет попробовать

А не видели на ВегеArpeggio MKII? Правда он совсем не бюджетный. Но интересный.

В этом цапе, мне больше нравиться как сделана цифровая часть. Фильтр с переворачимой фазой и сумированнием, как-то сомнителен. Надо пробовать делать. При сборке dyc dac остались хорошие оу для iu, ad8397, ths4032.

Есть стимул (не пропадать же добру). (правда для того цапа ваши ОУ не подходят)

К сожалению, автор, того цапа покинул наш мир, и уже не поможет нам (сборщикам) ничем. Но остались идеи (и проекты), которые могут показаться кому то (автору темы) интересными.

Я пробовал (в китайском КИТе на 4490) в питании выхлопа стабы Назара. С тех пор кушать не могу, спать не могу — так хочу Назара в питании ВЕЗДЕ. А никто не строит такие. Нашел вот один, да повторить не смогу. А тут автор выкладывает тоже на РСМ свой проект. Вот и взгруснулось.

Стабы Назара хороши, но только рялом с потребителем. Не надо тратится на хорошие кондеры. В этом плане, в dyc dac это сделано оптимально.

-Стабы Назара хороши, но только рядом с потребителем. — Конечно. -Не надо тратится на хорошие кондеры — не только на хорошие, а вообще ни на какие (электролиты). В этом ипрелесть. Ровный импеданс шины питания плюс апериодическая ПХ выравнивают тональный балланс и делают стерео панораму более объемной. По крайней мере таковы мои ощущения. Я скоро попробую в питании (кромеVref) в своем AH-D6 на AK 4497 сначала бутерброд ЕСАР + керамика 10/1, возможно электролиты вообще уберу.

В питании аналога PCM пробовал ставить керамику x7r как в схеме по 47мкф, потом менял ее на 3 х 1мкф PPS и этот вариант пока оставил, вроде как по ощущениям прозрачнее и приятнее, возможно их комбинация будет неплохим вариантом, не пробовал еще, в общем тут целое поле для экспериментов.

На счет цепей VCOM пока не определился что лучше, пробовал ту же керамику и полимеры так и не понял, что лучше. Силмики и прочие электролиты тут не понравились, если их еще шунтировать керамикой, то вообще, какой-то ядовитый окрас. Тоже цепь критичная к емкостям, требующая экспериментов.

Вот вот! С Назаровским стабом электролиты не уместны. . Хотелось бы их вообще, возле по крайней мере ОУ, не использовать.

PCM179x хорош тем, что у него много внутренних цепей выходит наружу, поэтому можно кастамизировать как хочется.

Например, теже VcomL/R питаются внутри от VCC1, а Vcс2 — нет.

Vcс2 вполне соединяют с +5В через ферритовые бусины или резисторы 1-4,3 Ома, ставя на них отдельно по 100мкФ.

Провел еще некоторые эксперименты с подопытным, очень полезным и продуктивным оказался совет поиграться с R18, применительно к PCM1798 его снижение до 8.2кОм позволило в 1.5-2 раза понизить искажения. Чип надо сказать попался довольно кривой, имеет большой разброс по каналам и разбаланс по диф-выходам, бывают и более удачные. При дальнейшем снижении получились качели - в одном из каналов искажение дальше продолжили снижаться до красивых 0.0001% вплоть до ~6кОм, а во втором канале наоборот дальше выросли, 8.2кОм получился оптимальным вариантом для обоих каналов и искажениями составили порядка 0.00016%-0.0002% для частоты дискретизации 96кГц.

Пробовал увеличивать емкости с токовых выводов на землю, похоже большие емкости на своих выходах чип не любит — вч становятся какими-то ядовитыми (на меандре растут выбросы по фронтам), пробовал также разные емкости между токовыми выходами, но тоже на слух положительных сдвигов не заметил, скорее наоборот. А вот вариант с RC цепочкой 100ом 10нф в полне понравился на слух, замеры искажений не изменились. Тут можно дальше продолжить эксперименты.

Второй момент, наилучшее поведение / звучание чип продемонстрировал на частоте дискретизации 96кГц, судя по всему надо использовать чипы с софтовым управлением и делать определение частоты и рулить самому Oversampling Rate, тогда можно выжать максимум. Возможно, как раз вArpeggio MKII это все учтено...

Пока пробовал послушать с ресемплингом в HQplayer результат понравился, ВЧ мягче и детальнее, каши стало меньше, даже заслушался.

Еще в цепях VCOM остановился по звуку на керамике, ставил мурата x7r 47мкф 10в. В питании VCC1, а Vcс2 оставил керамику 47мкф и полимеры снизу — мурата 100кф. С9 осталась пленка 1мкф PPS.

Думаю, керамику лучше на более высокое напряжение выбирать, меньше изменяется ёмкость от напряжения.

Для сравнения:

10 мкФ 35В — при 5 В просадка ёмкости 10%, при 10В — 30%

https://product.tdk.com/system/files/dam/doc/produ...

10 мкФ 10В - при 5 В просадка ёмкости 15%, при 10В — 45%

https://product.tdk.com/system/files/dam/doc/produ...

Пробовал увеличивать емкости с токовых выводов на землю,

ЗАшунтируйте их теми же самыми 390 Ом, как в i/u. Они ниначто не влияют, но давят колебания, такой себе параллельный снабер.

* на самом деле они чуть поднимают шум, ибо усиление i/u становится ровно "-1" вместо «большое выходное ЦАП/ резистор i/u»

Но ток через них не течет, потому что на них нулевой потенциал, который ОУ старается поддержать на входе i/u

При дальнейшем снижении получились качели

PCM1794, AK44xx и CS43198 чипы примерно одного уровня, что бы там кто не говорил.

Разница в том, что CS из обвески требует жменю керамики, АК — жменю конденсаторов и 1 ОУ, РСМ — жменю конденсаторов и жменю ОУ. Итоговая стоимость будет одинаковая, только с CS накосячить шансов сильно меньше.

А на РСМ, из-за моря вариантов и оптимизаций, можно завязнуть на макете и никогда не выйти на релиз)))

Чип надо сказать попался довольно кривой

Они все такие. Из 4-х наборов модуляторов (стерео и каждый выход дифф), хоть один кривой всегда попадается. Поэтому при нагрузке в землю они и разъезжаются между собой. Конденсатор между выходами их выравнивает.

ПС. Почему такие здоровенные номиналы в инверторе и сумматоре?

Нормальные ОУ отлично работают на нагрузку меньше 1 кОм (да и меньше 0,5 кОм). А тепловой шум для измерений не нужОн (хотя, честно говоря ниначто и не влияет).

Теже 390 Ом, как и в i/u на большинстве современных ОУ будут вполне нормальны. Один проект = один номинал. И ошибок монтажа меньше, и ассортимент для заказа тоже меньше.

ППС. R25/37, которые стоят на входах ОУ i/u. Фактически они и есть вся нагрузка для этого ОУ на ВЧ при топологии MFB. 22-47 Ом хорошо выглядят в теории, на практике с такими номиналами сходят с ума даже THS`ы со 150 мА выходного тока. Более «обычные ОУ» тоже начинают модулировать шумовую полку непонятно чем, особенно с прогревом. Как бы что-то ближе к 82-100 Ома безопаснее.

Андрей, а у Вас нельзя квотить сообщения?

[QUOTE=admin]Провел еще некоторые эксперименты с подопытным, очень полезным и продуктивным оказался совет поиграться с R18, применительно к PCM1798 его снижение до 8.2кОм позволило в 1.5-2 раза понизить искажения.[/QUOTE]

А с PCM1794A такое наблюдается?

А с PCM1794A такое наблюдается?

Наблюдается. Если вы сможете реализовать i\u который сможет переварить без роста гармоник с током покоя больше 8мА и током сигнала 4мА. «обычный ОУ» с пропорциональным снижением резистора ОС этого сделать особо не сможет. Увеличение линейности ЦАПа съест рост гармоник ОУ. Сильнотоковые ОУ, типа тех же THS`ов — шумят сильнее. Будет предел по с/ш где-то на уровне -113дБ. АД8397 шумит меньше, но очень не любит емкостную нагрузку, и будет ли он действительно нормально работать в и\у — очень дискуссионный вопрос.

100Ом+1100пф надо ставить в ООС ОУ IU

Ничего там ставить не надо. У автора — классический Multi-FeedBack. Роль нагрузочного «100 Ом» (отсекающего емкость от выхода ОУ) играет резистор в неинвертирующем входе ОУ. Да это приводит к резонансному росту входного сопротивления i\u и шуму, выделяемому на нем. Если не попасть на частоту работы модуляторов, то это не смертельно. За пределами горба входное сопротивление тоже падает.

В этой статье показано, что дает предфильтрация (RC цепочка) с каждого токового выхода PCM179x на землю,

Это не предфильтрация, это компенсация индуктивного характера входного сопротивления i\u в силу конечного быстродействия ОУ

У автора i\u — все по классике. Дальнейшее повышение измеримых параметров — это поиск оптимальных номиналов под специфическое поведение семейства РСМ. Ну и выбор предпочтений, когда начнуться качели шум/искажения

пробовал также разные емкости между токовыми выходами, но тоже на слух положительных сдвигов не заметил, скорее наоборот.

Сохранять дифференциальные искажения смысла нет.

100Ом+1100пф надо ставить в ООС ОУ IU с инвертирующего входа на выход ОУ. Параллельно резистору и конденсатору ООС в IU.

Это надо для того, чтобы ООС «срывалась» и ОУ не работал на мегагерцах, не усиливал всю высокочастотную грязь идущую с выходов ЦАП.

А вот вариант с RC цепочкой...

В этой статье показано, что дает предфильтрация (RC цепочка) с каждого токового выхода PCM179x на землю, о которой я говорил раньше.

Её номиналы зависят от примененного ОУ.

https://by-rutgers.nl/PDFiles/I2VC%20details.pdf

Кстати, Андрей, попробуйте Балансный I/U конвертер.

«Например, теже VcomL/R питаются внутри от VCC1, а Vcс2 — нет. Vcс2 вполне соединяют с +5В через ферритовые бусины или резисторы 1-4,3 Ома, ставя на них отдельно по 100мкФ. „

— пробовал я на макете все 3 цепи питать раздельно, выигрыша по замерам не получил, на слух сложно было сказать по макету, в общем для бюджетного варианта решил, что хватит и общего питания.

ВиделArpeggio MKII, конструктивно, вторая реализация мне нравится, знакомый этот цап хвалил, на прослушке тоже понравился. При разработке сабжа как раз просматривал эту ветку. Очень очень печально, что автора этой конструкции не стало.

Сам лично больше знаком с первой версией, она как раз вышла во время моих ранних экспериментов с PCM и слушалась дома. Тогда я под впечатление от прослушивания D60 переключился на AK, Arpeggio первый, убедить меня не смог, но тут надо понимать что, sp-dif (подключали к ЗК xonar st) не конкурент асинхронному USB, edel. Когда по оптике пробовали D60… совсем не та разница.

Эх....

Почему в цапострое в последнее время не применяют гираторы? Чем они плохи?

SFDR ИНВЕРСНЫЙ (АГЕЕВА_SIA_2) 5-го порядка ничем не плох,

1. имеет очень хорошие импульсные свойства по сравнению с «обычным» Чебышевым и Баттервортом сравнимой крутизны

Выложил схему основного фильтра, который изначально закладывался в проект - «Альтернативный вариант фильтра с пассивными I-V на резисторе».

ЦАП звучит, слушал вариант с новым фильтром. Получил от Андрея на прослушивание коробку без подробностей о содержимом, до последнего был уверен, что это очередная конструкция на ak449х. Свои впечатления Андрею озвучил еще до получения информации о содержимом «серого ящика». От своих слов не отказываюсь, по характеру звука чем-то похож на AH-D5.5, только лучше. Как Андрей его так настроил не знаю, конструкция музыкальная. Нижний регистр бесподобен, энергетика супер, серединка приятная, разделение инструментов отличное. Из минусов ВЧ на мой вкус рыхловаты, меньше деталей и прозрачности, если сравнивать с AH-D6.1, который был у меня до этого.

Это еще Вы еще сырую версию слушали на PCM1798, думаю, c PCM1794 должно получиться еще лучше.

По комплектации, тоже есть что доработать, в фильтре пришлось временно поставить керамику и лавсан, как придет заказ от Скарпа, поменяю емкости на плате, думаю станет еще лучше.

А можно тут применить PCM1796? Они есть в наличии, а другие покупать где-то придётся.

Прикольхозить, думаю, можно. Первую ногу PCM1796 от земли надо будет оторвать, c функцией mute придется распрощаться - U1 не ставим, аналогично не распаивается J3 конфиг и подтяжка R20.

По звуку мне тоже это вариант больше нравится, вариант с I-V как-то не зашел ни раньше ни сейчас. Вариант фильтра отстраивал в сравнении с AH-D6.1, так что получились чем-то похожи.

Уже писал, что c клоками 512fs (вариант amanero / xmos), лучше всего звучат файлы с частотой дискретизации 96кГц. Писал ранее, наилучшее поведение / звучание чип продемонстрировал на частоте дискретизации 96кГц (можно попробовать в плеере софтовый ресемплинг), для наилучшего результата надо использовать чипы с софтовым управлением и делать определение частоты и рулить самому Oversampling Rate, тогда получится выжать максимум.

Также рекомендую использовать совместно с PCM модуль переходника к amanero с реклоком, тут выигрыш более заметен чем с АКМ, пока лежит в группе по тестированию.

Где и по чем фольгу нашли?

www.ebay.com/itm/132092526341

Большое спасибо, Андрей !

В чём разница между PCM1794 и PCM1794A ?

C «A» более новая ревизия кристалла, по документации отличий нет.

e2e.ti.com/support/audio-group/audio/f/audio-forum/650889/pcm1794a-difference-b-w-pcm1794-and-pcm1794a

Спасибо.

Интересно. У меня такая лежит, от самого техаса. По даташиту, на максимуме tnd+n дают чуть хуже, чем просто А. Видно какой-то грейд ниже. В железе проверялась. Действительно, чуть больше искажений давала по измерениям. По звуку разницы не заметил.

BOM

Возможны неточности.

Выложил BOM для зарегистрированных пользователей, для варианта с I-V на резисторе

Отписал в личку.

Здравствуйте. Хотел бы заиметь одну плату, напишите пожалуйста мне на почту ruslanbars7@gmail.com

Спасибо заранее

Андрей, допускается ли изменение номиналов резисторов R27,R28,R34 в небольших пределах, если да то в каких? В данный момент в начилии тонкопленочные резисторы указанных номиналов отсутствуют… а толстопленку не хочется ставить, особенно в обратную связь R34.

КУ выходного буфера будет определятся отношением 2*R22/R27. Допустимо R27,R38,R34 выбрать в диапазоне от 1ком до 2ком, а дальше скорректировать R22 под необходимый Вам уровень, если возникнет необходимость.

Менять тогда все 4 - R27,R38,R34 и R30

То есть они все должны быть обязательно одинакового номинала? Все 4 резистора

да

кто уже собрал?

отзовитесь чекак?

На безрыбье, вполне годный ЦАП, свою версию c пассивным I-V на резисторах давал на прослушку, первые отзвы у друзей собрал хорошие. А вариант с опытным дискретным сменным фильтром вообще возвращать долго не хотели (готовил варианты фильтра к AH-D12).

По итогу экспериментов я даже заказал инженерные платы под возможный топовый проект AH-D12 на 2 х PCM1792 / PCM1795. Имхо с топовым 4497 ему тягаться будет сложно, но еще посмотрим (но 4497 производится не будет, так что можно забыть), а с таким же топом на 4493 очень даже, с поправкой на предпочтения. У 4493 красивее верха, а здесь заметно полновеснее НЧ диапазон.

спасибо

а «дискретный сменный фильтр» — можно его фото?

В группе по тестированию я выложил AH-F5-lite v1.0, это самая простая вариация. Номиналы в схеме под ЦАП с выходом по напряжению КУ ~ 1 для ak4493/4497, для PCM надо делать с КУ = 10, т.е. надо будет считать свои.

:( нету у меня туда доступа.

Так у Вас рейтинг «8» — просто http://audiohobby.ru/groups/debugging-and-testing

справа на странице группы нажмите на кнопку «действия» — Вам должна стать доступна опция «вступить в группу».

есть. спасибо.

Ого. Я тоже собираю на PCM1794 по одной на канал. Первые тесты воодушевили. Сижу пилю выходной каскад.
Очень хотелось бы взглянуть на дискретный сменный фильтр.
Да и вообще на этот проект.

Примерно так зоопарк фильтров выглядит. На фото еще не все варианты.

Слушали в AH-PCM1 первый, что на фото вариант. Схемотехника у него по сути популярного дискретного ОУ - «HDAM» с некоторыми улучшениями.

В безоосном варианте позволил получить 0.0015% гармонических искажений, но с постоянкой на выходе надо что-то делать, в ООСном 0.0004%

Ух ты. Спасибо.
А какому отдали предпочтения?

А выходы с цапов объединяли или на каждый вывод свой резистор i/u?

В D12 объединил, не знаю еще, что с него получится. Платы только едут, очень редко первая плата становится релизной.

Что касается выхлопов, то однозначного ответа нет, у безоосника получается открытый натуральный верх, но НЧ немного атрофированы и размазаны, в ооснике (если глубина ООС небольшая ~40Дб), низ хорош и верх приемлемый, но немного зажимается в сравнении с безоосной версией.

Пробовал еще сильно «глубокоосную версию фильтра» (open loop gain ~140Db) с биполярным входом (по схеме типа сборок от спаркоса), тут НЧ просто супер, мощно, проработаны до мельчайших деталей, орган звучит очень красиво, а вот ВЧ сильно зажимаются (((, но все равно поинтереснее фильтра с ОУ, хотя ближе к нему.

Это все пробовалось с пассивным I-V на резисторе.

А если после безООСника поставить ООСный например в качестве буфера, может они вместе дадут нужный результат? С операми такие фокусы прокатывают, может и здесь получится.

И есть идея сделать безООС только дифкаскад, а далее воткнуть всё, что душе угодно.

Есть одно лекарство по НЧ диапазону для безоОсника, корректор Хауксфорда называется .

Пробовал еще вариант с активными дискретными I-V, по сути применил 3-х такие платки. Делал такой вариант для эксперимента с es9028pro (который пока вообще мне не зашел по звуку) и за одно с PCM попробовал.

Звук с таким фильтром другой, очень дерзкий, динамчный, но натуральность имхо страдает. С PCM на мой вкус чем больше номинал I-V, тем больше синтетики. Остановился на номинале 80-100Ом, но в конечную схему такой вариант рисовать не стал, уж больно сильное усложнение и греется это чудо знатно.

Очень интересно.

Раньше пробовал 1794 не зашёл. А сейчас попробовал с резистором на вых и как по волшебству цап преобразил'я и стал в линейку с очень хорошими почти топовыми моделями.

Решил довести до логического конца проект на двойном 1794.

Скажите в AH-D12 выходы 1794 объединяли или каждый выход нагружен на свой резистор? То есть 8 резисторов?

В D12 я объединил выходы.

«Раньше пробовал 1794 не зашёл. А сейчас попробовал с резистором на вых и как по волшебству цап преобразил'я и стал в линейку с очень хорошими почти топовыми моделями.»

— такое же наблюдение

А все конденсаторы в фильтре поставить Panasonic PPS не пробовали?
Думаю если заменить Wima на PPS и получится все на smd.

Wima вроде серийно не выпускает PPS SMD с емкостью ниже 0.01µF и допуском меньше 10% (а меньше 5% и не бывает), для фильтра разбег большой мне кажется.

Я говорил про Panasonic PPS. Panasonic выпускает от 100 пик с точностью 2%

Не верно прочитал :)

У Panasonic есть руководство по применению их пленки в аудио

industrial.panasonic.com/kr/products-ec/smd-film-capacitor/smd-film-capacitor/data/02

Мне выводные больше нравится многоразовой пайкой и по звуку в фильтре имхо как-то wima благороднее, если габариты не стесняют, то проще их, а Panasonic PPS по сути один раз запаять и проверенной схеме где нужна компактность.

Если будете сразу объединять выходы, то внимательно посмотрите, какие выводы объединяются.

Да конечно. + с +, — с -.

а вот и нет ))) сам на это попался

см. Figure 39. Measurement Circuit for Monaural Mode откуда становится ясно, что в моно режиме фазировка второго канала изменяется.

Я может не туда смотрю. Но вроде все остается на местах

Плохо смотрите, выход балансный! Если соедините — с — и + с + получите булик на выходе. Если бы ничего не менялось, то получили бы синфазный параллельный выход, а не балансный!

Тоже верно! Спасибо.
Учту.

Нормальный звук для рсм1794, u/i делал на резисторах, дальше opa1656 и ора1642. АК4490 звучит деликатнее, но и этот очень даже не плох. Думается для машины будет самый раз, учитывая его бас. Понравился как звучит через него шансон, переслушал все FLACи розенбаума и часть высоцкого, что были на компьютере.В этом случае он мне понравился даже больше чем ak4490.

@admin

посмотрите пожалуйста, перемычки правильно стоят у меня?

да

@admin

посмотрите пожалуйста, мож че не правильно припаял?

не могу разобраться почему не работает. аманера слейв, с опторазвязкой — проверено на D7 — работает

R26 / R36 и R54 / R64 куда дели?

Народ кто-то пробовал совковые Р2-67 в I/V. Как они в звуке в сравнении с современными аналогами?

Пока нет. Все детали уже собрал для этого проекта. Но банально нет времени собирать, слушать, измерять. Наверно ближе к НГ начну собирать. Но в любом случае о результатах отпишусь.) Раздобыл к месту советские пермаллоевые трансики от самописцев, хочу полностью пассивный выхлоп сделать.

Интересно что изменится на слух, измерения скорее всего будут хорошими ))

Инвертирование после т/н в фильтре для сложения? А почему именно сложение, а не вычитание?

— для подстройки выходного уровня под свои нужды всего одним резистором «следует скорректировать R22 / R63»

то есть, если этот оу убрать, проведя мысленно с входа на выход дорожку, то будет только лучше?

Еще вопрос такой, скажите, а разделения питания микросхемы по каналам (левый/правый) — совсем ничего не даст?

Я к тому, какие пути улучшения Вы видите, если себя не ограничивать простой конструкцией «выходного дня»?

Не надо ничего убирать «проведя мысленно с входа на выход дорожку». Сигнал с ФНЧ/I-V балансный, один из выходов надо проинвертировать. Далее сигнал складывается и буферизируется буфером в виде второй половинки ОУ, коэффициент усиления которого удобно менять. Хочется на одном ОУ посмотрите схему звена вычитателя AH-D6.

В текущему варианте можно посетовать на «разный путь сигнала» в виде дополнительного инвертирующего буфера для одного из выходов ЦАП, но зато сложение происходит «в точке инверсного входа буферного ОУ». Все ОУ используются в инвертирующем включении, большинство которых имеет в этом включении минимальные искажения. Если делать по классике «вычитатель», то большинство искажений возникает во входном каскаде ОУ вычитателя, поэтому к его выбору надо подходить серьезно, чего в бюджетном проекте не хотелось. А стерео ОУ в тумбочке скопилось много.

«разделения питания микросхемы по каналам» для PCM ничего не дает, дальше следует использовать в моно режиме 2 отдельных чипа.

Сам вожусь с АК и параллельно юзаю 1792А, и вот постепенно закрадывается мысль что «жизни» в pcm больше, да немного рыхловат на вч, но в остальном АК суховата и все какое то карликовое у нее. Как будто музыкантов переместили подальше от микрофона. PCM включаешь и образы выросли и эмоций прибавилось, отличный нижний мид бас дает фундаментальность. А че еще надо :) Недаром топовые люксманы на pcm1792a, они там по две на канал стоят, звук этой компании впечатляет даже у низших моделей. Думаю хорошей идеей будет установить по два чипа параллельно в канал, тем более что они вполне бюджетные. Вот наверное решение с i/v на фольге и двинуло возможности 1794 на новый уровень, тем более учитывая ее выходной ток. Еще бы подтянуть ВЧ диапазон и будет Топчик )

Тестируется такой проект, cкоро выложу AH-D12 на 2 х PCM1792 (PCM1796) пока в группе по тестированию болтается. Мне DSD нравится как на этих чипах звучит. Уходит «рыхлость» и некая зажатость на ВЧ и получается хороший аналоговый звук.

Мое мнение, opa1656 в узле преобразователя звучит суховато, туда нужно пробовать если из средне-бюджетных OP42, либо LT1469, кстати лтЭшка очень хороша по ВЧ. Думаю там вообще лучше ОУ со входом на полевиках, ввиду их лучшей помехоустойчивости.

имхо какие либо перестановки были бы целесообразны если бы не фольга на входе.

вы бы почитали даташит 1656, там как раз полевики на входе и все остальное ничем не хуже 42 и 1469. короче говоря крайне удачный ОУ.

что то другое могло бы быть с дифф.ОУ на входе. опять же не убирая возможность установки фольги.

Одно другому не мешает, а добавляет. Да действительно по схематехнике 1656 хорош, особенно удивляет его нагрузочная способность. Но не всегда технические параметры ОУ коррелируются со звуком. Иногда идеальный по цифрам даташита ОУ, ставишь звук - тоска. Я сейчас именно о музыкальности говорю… Но для многих этот параметр ядовит для восприятия. В этом узле на мой взгляд, три критических параметра на которые я косвенно обращаю внимание: input bias current, Input Capacitance, Input Noise Voltage.

У всех вкусы разные. На мой слух OPA1656 — всем хорош, суховатым я его назвать не могу, прозрачен, не дает явной отсебятины в отличие от LT1469 / LT1468. Имеет малые шумы и полевой вход, так что для ФНЧ и I-V - 1656 хороший выбор, а LT1469 можно поставить следом вместо OPA1642 (что нарисована в схеме) тут по схеме ей самое место.

Вот прям 100% теже ощущения от 1656.

Если 1656 суховата, то поставьте перед ней либо после неё OPA1602, будет как надо. Можно так-же попробовать OPA2604, у неё акцент на верхней середине, возможно то-же подойдёт.

Как у luxman(ов), тех самых топовых, сделан преобразователь I/U, на резисторах или на оу?

Получается, на оу. «Каддоков» не видно

Откуда там каддоки, тут и ОУ самые обычные, должен быть задел на более дорогой аппарат.

Я прочитал все содержимое этого DIY, могу ли я спросить, какой вывод Y1-ON и Y2-ON является кварцевым генератором? Спасибо!

Оба

Спасибо за ответ! Возможно, я не описал его четко или Google не правильно перевел. Y1-ON Y2-ON, все ли они выводятся с контакта 3 (OUTPUT) соответствующих кварцевых генераторов? Спасибо!

Нет, я ввел вас в заблуждение. Это выводы включения генераторов, одного или второго в зависимости от сетки 44,1 или 48 Кгц.

Задался минимизацией размеров платы. Подскажите что лучше для вых. фильтров, NPO или PPS?

Согласно замерам, шум у NPO (1,4 mV) ниже чем у PPS (2.6 mV)

sh.kemet.com/Lists/TechnicalArticles/Attachments/53/2008-03%20Advances%20in%20Class-I%20C0G%20MLCC%20and%20SMD%20Film%20Capacitors.pdf

я бы постарался в фильтре керамику NP0 более 5-10нф не применять, обычно если требуются номиналы выше, то из перечисленного отдаю предпочтение PPS.

В статье имеется в виду не собственно шум, а пьезоэффект, генерация конденсаторов при механическом воздействии таком как вибрация, ударные воздействия.

Это то чем любит стращать Андронников когда разговор заходит про керамические конденсаторы, только у керамических конденсаторов 1 группы NP0 или C0G нет пьезоэлектрического эффекта и их смело можно применять в звуковых устройствах, они ничем не хуже в данном применении, разве что кроме «элитарности» и только особые златоухие «слышат» как они «портят» звук и то только если знают о их присутствии.

Вопрос в THD, проводил как-то эксперименты с «генератором Виктора» перебирал разные типы емкостей и резисторов в цепи ООС. И таки с пленкой WIMA FKP спектр получается чище, меньше вылазит старших гармоник, вопрос в сухих цифрах на уровне 10 ^-5 %. Емкости PPS от панаса показывают себя тоже немного лучше керамики NP0.

Сам ЦАП не того уровня чтобы гонятся за такими блохами, но все же, по мелочи емкости да резисторы и уже набирается небольшое ухудшение. Да и на сколько это слышно вопрос спорный.

немного не то, тут сравнивают X7R и NP0 и понятно первой вообще не место в фильтре, но предлагаю обратить в статье внимание на искажения еще и самих резисторов, что наблюдал и в своих экспериментах.

training.ti.com/system/files/docs/1324%20-%20Low%20Distortion%20Design%204%20-%20slides.pdf

Понял, благодарю. Ещё вопрос по PSRR, где-то встречалось, что обратной связью, умножаются внутренние шумы со входов ОУ. Имеет ли смысл, применить опорные линейники сразу на 12 вольт?

И опорник в AH-D6 в цепях питания VDDLR, с 2,5В>5,0В?

«опорные линейники» — подробнее, уточните что именно под этим имеете в виду?

Если речь идет об источниках опорного напряжения, в качестве которых в этой схеме используются 78l05/79l05, «Имеет ли смысл, применить опорные линейники сразу на 12 вольт» при используемом выходном и выходном напряжении в питании аналога это глупости, мало того что никакой пользы не получите, так еще будете искать оу с rail-to-rail входом, которых не так много, чтобы стаб хоть как-то заработал.

В AH-D6 в цепях Vref можно, посмотрите D6.1

Да, конечно, я про источник опорного напряжения.

Простите не понял в чём разница между первым случаем и вторым?

16-12=4В

9-5=4В

В обоих случаях разница в 4 вольта для ОУ, как вы и советовали.

даже не знаю что на это сказать .... «В обоих случаях разница в 4 вольта для ОУ, как вы и советовали.» - такой глупости я никогда не советовал... речь вообще-то в этой фразе шла о разнице входного напряжения на стабилизаторе и выходного, при чем тут опорное????

Ну вообще-то, всегда советовали:

«Можно повысить, сам в зависимости от используемых ОУ и имеющихся трансформаторов выбираю удобный для себя вариант. Оптимально обеспечить падение на стабе в 4В.»

«Главное обеспечивать запас 4В, падения на стабе, иначе его эффективность снижается.»

Я поэтому и переспросил, почему в первом случае нужен ОУ с rail-to-rail, а во втором случае с AH-D6.1 в цепях Vref, не нужен? В первом случае (питание фильтров) ИОН на 12В, а входное напряжение 16В. Во втором (питание Vref) ИОН на 5В, а входное 9В.

Объясните, каким образом Вы увязываете падение напряжения на стабилизаторе и выбор напряжения опоры???

Постараюсь ответить подробнее, если Вы вздумали поставить опору близкую к рельсе питание, то будьте добры найти ОУ, который будет работать хорошо с таким входным напряжением, написал «нужен ОУ с rail-to-rail входом».Это больше из разряда создать себе проблему на пустом месте… Чего вы хотите добиться выбирая такое большое напряжения опоры???? в схеме питания аналогового фильтра итак 100% оос по переменке благодаря С32 / С55. Гипотетически сможете убрать делитель ООС вместе с этими емкостями при этом создав себе проблемы с выбором ОУ. Если глянуть фразу выше, «Ещё вопрос по PSRR, где-то встречалось, что обратной связью, умножаются внутренние шумы со входов ОУ. Имеет ли смысл, применить опорные линейники сразу на 12 вольт?» — какая тут связь???

Когда речь шла о выборе опоры в стабилизаторах в AH-D6.1 в питании аналоговых мс ЦАП, 5в опоры это почти половина подаваемого входного напряжения, которое рекомендуется 9-12в, что оптимально для ОУ. Его выбор позволил немного сэкономить на детальках.

Спасибо за ответы и терпение. Я недавно в цапостроительстве.

Я увязывал напряжение опоры и выходное напряжение. Как мне видится, связь «100% оос по переменке благодаря С32 / С55» и напряжение ИОН=напряжению выхода, самая прямая. Согласно статьиhttps://microchipinf.com/articles/69/1178 "Все основные источники шумов в стабилизаторе (ИОН, делитель напряжения, входной каскад усилителя ошибки) подключены к входу дифференциального усилителя и поэтому их шумы не ослабляются внутри стабилизатора."Например спектральная плотность шума OPA1656 сильно начинает расти с 2 кГц и ниже. При отсутствии костылей С32 / С55, шумы ОУ будут приходить ослабленные делителем R32/R42 на инверсный вход. Таким образом ООС не сможет их убрать. Конденсаторы С32 / С55 позволяют ослабить этот эффект, но как известно, они не идеальны, тоже имеют внутренние шумы и занимают место на плате. Кроме того, как мне видится, применение проходной ёмкости приводит к изменению фазы сигнала ошибки, его отставанию. Например в AH-D6 в цепи питания VREF элементы C44/R31 образуют ВЧ фильтр с частотой 106 Гц.

Применение ИОН на большее напряжение позволит повысить сигнал/шум от наводок, шумов резисторов, обратных токов по полигону и пр. Но это пока что всё в теории. Пожалуйста поправьте если что не так.

https://forum.cxem.net/applications/core/interface...

Может быть вам будет интересно, наверное многие видели эту статью Полякова.

Благодарю, добротная статья! В статье говорится, что к Cf существенных требований не накладывается, однако в отношении Cfb об этом ни слова. Нашёл любопытную статью с измерением шума PSRR, без делителя, с делителем, и с делителем и конденсатором.https://www.allaboutcircuits.com/technical-article...

Сейчас просто пытаюсь проанализировать всё, чтобы не тратить много времени на макетках.

Ещё раз просмотрел цепи питания VREF в AH-D6 по сути там получается полосовой фильтр НЧ (C20/FR13) 33 Гц, ВЧ (C44/R31) 106 Гц, с ослаблением всего в ~6 дБ. Внутренние шумы с PSRR проходя через него будут ослабляться всего в 2 раза. Может быть в этом и есть причина проигрыша AKM, PCM-у на нижних частотах?

В цепи питания VDD AH-D6.1 применена OPA1656 (11 nV/Hz) у которой шумы в частотном диапазоне 0..100 Гц гораздо больше чем у NE5534(4 nV/Hz), OPA1641 (6 nV/Hz), и ADA4841 (3 nV/Hz). Последняя приведена в статье которой Вы поделились. Более того из-за FR2=0 Ом отсутствует какая либо постфильтрация. Как я понял по комментариям автора, и эта версия ЦАПа (AH-D6.1)проигрывает ЦАПу на PCM на нижних частотах.

Рсм, по низам проигрывают все АК, может быть кроме ак4499. Вряд ли с этим удастся что то сделать.

Хорошо, понял.

«Применение ИОН на большее напряжение позволит повысить сигнал/шум...»

Скажу такую мысль, тут Вы не за то боритесь, в большинстве применений именно реакция стабилизатора на резкие изменение тока нагрузки гораздо более важна в нашем деле.

Выходной шум стабилизатора ИОН-ФШ-ОУ и так находится на низком уровне и перекрывает на порядки потребности питания ЦАП или того же аналогового фильтра. А вот реакция на изменения тока нагрузки не всегда достаточно хороша и требует принятия дополнительных мер.

Возможно, но несколько противоречиво. Почему тогда не использовали делитель с конденсатором Сfb в премиальной версии ЦАПа? Если ответ на изменение тока так важен, то было бы лучше расположить, входные фильтрующие ёмкости, рядом с PSRR, а не на AH-PW. Т.к. дополнительная индуктивность дорожек и проводов снижает эффективность, и способствует распространению импульсных помех. Возможно как раз из-за этого, у Вас и возбуждаются некоторые PSRR. Кроме того, коэффициент подавления пульсаций PSRR зависит от усиления ОУ на данной частоте. К примеру OPA1656 на частоте 10 Гц, имеет усиление 135 дБ. Умножив на коэффициент делителя, допустим 0,5, получим подавление в 129 дБ на частоте 10 Гц. На частоте 20 кГц OPA1656 имеет усиление уже 70 дБ, с конденсатором Сfb выходят те же 70 дБ. Что мы здесь выигрываем применяя Сfb относительно10 Гц, не совсем понятно. Но понятно что с делителем проигрываем в шумовой полке на НЧ.

«Выходной шум стабилизатора ИОН-ФШ-ОУ и так находится на низком уровне и перекрывает на порядки потребности питания ЦАП или того же аналогового фильтра» - здесь я просто следую Вашему другому совету: «Сам ЦАП не того уровня чтобы гонятся за такими блохами, но все же, по мелочи емкости да резисторы и уже набирается небольшое ухудшение.»

Я стараюсь применять вишаевские тонкопленочные минимелфы, по возможности 0.1% точности, обычно они не только более точные но и у них обычно меньшая зависимость от температуры и приложенного напряжения. X7R и прочие керамические конденсаторы 2 группы применяю только в шунтировании питания где напряжение на них постоянно а протекающий ток ничтожен, в таких случаях они работают в качестве шунтов питания очень хорошо, если специально не лупить по ним отверткой конечно

Физически или технически они работают хорошо.Только звук с ними получается сверлящим уши, или если акустика с проваленой или плохо воспроизводящей серединой то играть будет «выразительно». А стоит поставить полипропилен и звук станет глуховатым что ли. Зависит от класса акустики, можно ли через нее услышать ощутимую разницу.

Зависит не только от акустики но и от остального тракта, усилителя в том числе, а также ушей и мозга слушающего, не в последнюю очередь от внушаемости оного и предубеждений ещё до прослушивания.

А то бывает что слышат даже сетевые провода. Волшебный метр провода от розетки до аппарата из начального хайфая делает хайенд устройство. Так что ничему не удивляюсь, я возможно просто не могу достичь подобного уровня златоухости. Правда чаще всего златоухость работает только в связке со зрительным восприятием, без оного слух обычно заметно притупляется

Провода Андронников пробовал измерять, если не ошибаюсь, получил трудно повторяемые результаты в районе -160 Дб. Провода-это не про нас. ))) Вы говорите что кондеры в относительно малосигнальном тракте одинаково звучат. У некоторых и записи с ютуба звучат практически одинаково, хотя разница реально колосальная. От тракта зависит, от ушей конечно и возраста слушающего.

Вот здесь в видео — ( «Внимание: на голос ведущей наложена тихая музыка. Если вы отчетливо слышите ее, то ваша система досточна хороша для сравнения звука АС» ссылка - https://youtu.be/Z_-i2-zZGaE )

На одной акустике которая собрана на дешевых Peerless, приходится делать громко, чтобы услышать эти тикающие звуки фона и они не такие отчетливые как второй акустике которая собрана на дорогих Vifa. На первой, разница конденсаторов не настолько сильна как на второй. Все относительно. Где то есть аппаратура, на которой ее и не будет слышно ))

У меня довольно шумно было при прослушивании, так что чтобы прям отчетливо услышать музыку за голосом пришлось сделать на 3 дБ громче обычного уровня при котором я прослушиваю музыку, хотя нередко слушаю и дБ на 15-20 громче. (люблю рок, металл а их слушать тихо — преступление)

Разницу в конденсаторах я не отрицаю, но вот выводы на мой взгляд слишком однобоки, и возможно заведомо предвзяты. Лично мне нравятся низко и очень низкоимпедансные конденсаторы в питании вроде твердотельных электролитов и керамики большой емкости, естественно с контролем поведения стабилизаторов при работе с такими емкостями на выходе.

И я не против других мнений, я против того что другие мнения единственно верные.

А звук как известно это в немалой степени вкусовщина.

Послушал из спортивного интереса ролик выше, на моей акустике почти не слышно, можно и не заметить, если заранее не прислушиваться и не знать что слушать. Но то, что сама акустика у меня слабое звено мне уже давно ясно, к слову, разница в звучании последних ЦАП на ней практически не улавливается. В наушниках же прослушивается все отчетливо даже на весьма низкой громкости. Слышно прекрасно даже если снять сигнал на наушники с того же усилителя мощности.

Я по этому ролику сделал вывод для себя, что самый лучший оу в фнч — это ора1656, ора1642 сильно ей проигрывает.И конденсаторы в аналоге понравились панасоник фм, правда ничиконов у меня не было. Панасоник фр многие не любят за отсутсвие баса и излишнюю резкость, у себя подобного не наблюдал. И бас на месте и особой резкости нет. Здесь наверное от остального тракта зависит, у всех он разный.

на выходе opa2810 + muses8920

74HC1G32 можно заменить на 74LVC1G32 ?

Ато первую я не нахожу где купить.

Можно, конечно

Андрей, скажите пожалуйста, насколько 1794 капризен по питанию, в части разделения цифра / аналог.

Ранее, на каком-то форуме увидел, писали, что если на цап подается аналоговое питание без цифрового, то цап может повредится, некоторые подобные устройства нужно защищать с помощью монитора питания, который будет держать RST в LOW, пока нет цифрового питания.

Насколько это применимо к данной микросхеме ЦАП?

Я за PCM1794 не замечал капризности в последовательности подачи питания. Мой опыт показал, что чип очень живучий, у меня пережил все эксперименты.

К самому питанию 5в аналога весьма критичен, именно к шумам и реакции стабилизатора на нагрузку.

Благодарю за ответ!

Всем привет, стал счастливым обладателем цапа AH-PCM1.

Ранее имел в своем распоряжении китайскую плату Ciry Audio PCM1794A v3.0. Некоторое время она трудилась у меня в автомобиле, легко составляя конкуренцию автомагнитоле Pioneer DEH-P88RS.

После знакомства с AK4490 интерес к pcm1794a угас. Долгое время в машине стоял ЦАП на ak4490/93. Но периодически я подключал pcm-ку. Что то было в ней, чего нет в AK. И вот я натнуклся на реализацию этого чипа Андреем (ака admin). С его подхода я понял, что он смог выжать из чипа максимум. Приобрел данную конструкцию. Ииии… Офигел. Низ — бомба, взрыв эмоций. Второй экстаз пережил, включив режим sharp. Хз как это передать, то ли динамический диапазон расширился, то ли что) Меня переместило в другое пространство, я жадно переслушивал все свои любимы, затертые до дыр композиции.

Теперь о дёгте. В сравнении с АК у pcm-ки не много грязные и менее разборчивые верха. Где-то я слышал, что они имеют синтетический оттенок. И с этим я согласен. Но, блин, какой драйв.

Андрей предложил вернуть ему плату, если она меня чем-то не устраивает. На это момент я уже имел AH-D3.1 (AK4490) и w-dac 4493 (от Tomi Nihtilä). Я поблагодарил его за предложение и отказался — такая штука должна быть в хозяйстве.

Сейчас у меня в авто циркулируют AH-PCM1, AH-D3.1 (AK4490) и w-dac 4493 (от Tomi Nihtilä)+AH-P5-MAX v1.0. И у каждого своя индивидуальная черта.

Обсуждали с Андреем низы PCM1794A. Как я понял он ставит их на вершину Олимпа. Чуть выше чем у ak4497 и вровень с BD34352EKV. Надеюсь ничего не перепутал. У меня же, к сожалению, нет опыта сравнения с топом, но, субъективно, низы у pcm-ки — Анриал. Сейчас планирую в авто поканалку. На низы пустить ah-pcm1, на вч — ah-d3.1.

Удачи мне)

Мне одному кажется что у РСМ звук в принципе более детальный? Чем у ак4490.

Для меня ак4490EQ все же детальнее воспринимается, имхо больше воздуха и сами верха на мой слух более натуральные, мелкие детали прорисовывает лучше, а вот плотности ей не хватает по всему диапазону, особенно явно на НЧ, да и сама проработка НЧ заметно хуже, чем у PCM. У 4493EQ дела с НЧ обстоят получше чем у 4490, но все равно не дотягивает до PCM, заметно выше общая детальность. Новые чипы 4493SEQ еще немного лучше, на счет нового ак4490REQ ничего сказать не могу, чипы хоть и есть на руках, но пока не пробовал куда-либо ставить.

Благодарю за разработку.

Давно хотел хорошую реализацию 1794, АК не попадались по звуку на мой вкус, за исключением 4497, но там реализация дорогая и громоздкая.

Собирал не сам (спасибо Сергею Маркину).

Сначала пробовали i/v на резисторах и дискретный выхлоп — середина неплохая но бас мутноват(а это главное в pcm), работает только с ЦФ шарп, изначально был включен Слоу — сцена разваливалась и отмечалось прилипание к динамикам. Думаю чтото было неправильно реализовано у нас.

Решили сделать всё на ОУ 1656 на плате ah-f16.

Тут звук полностью зашел — отличная проработка баса, воздух, аккуратные сибилянты, живая середина. Сравнивал с другим цап 1794 у него как раз была проблемка с резкостью и сибилянтами. Думаю очень правильная вещь стабилизаторы Назара, и возможно повторитель после ОУ ФНЧ.

Спасибо.

Выложил gerber-файлы для самостоятельного заказа плат.

Моя плата почти собрана, осталось совсем немного деталей впаять, пришло время выбрать транспорт и тут возникает вопрос, стоит ли для данного ЦАПа приобретать Amanero или XMOS, или вполне достаточно будет SPDIF и оптики, заметна ли между ними разница в данном ЦАПе?

Между ними разница заметна в любой схеме. SPDIF полезен, если вы решите подключиться к спутниковому приемнику, например, но он сразу лишает целой кучи полезных функций, нормально HI-res не послушать, играть как «радио» будет. :)

Тут человек предложил интересный вариант послецаповой схемы, для 1794.

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=91751

Вариант интересный, но частный под свою задачу, это ведь связка с усилителем. У человека стояла задача организовать «передачу тока от ЦАП в усилитель». На мой взгляд проще в коробку с усилителем добавить плату ЦАП.

Для большинства, кому токовая передача в усь не нужна, читаем отсюда:

«Если же нужен выхлоп ЦАП без токового интерфейса, а прямо с выходом по напряжению, то всё сильно упрощается...

forum.vegalab.ru/showthread.php?t=91751&p=3080370&viewfull=1#post3080370

и далее

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=91751&p=...

»

Собрал, запустил, транспорт XMOS, ОУ JRC4580, после AH-D6 на тех-же ОУ звук этого ЦАПа мне показался более честным и на мой слух приятнее, т к не люблю растянутый звук, от того и такие ОУ. AH-D6 я бы назвал аудиофильским, а AH-PCM1 для тех, кто любит правильный звук. Собирал из интереса, без особых надежд, т к отзывы о PCM1794 не очень, а оно оказалось, что долго же я искал такой звук.

Что удивительно, мне тоже по итогу PCM-ка нравится, несмотря на противоречивые отзывы и скомканное первое впечатление. Я слушаю D12 с безоосным фильтром и резисторным i-v. Периодами под настроение меняю платы ЦАП-а в домашней коробке, но часто к нему возвращаюсь.

Здравствуйте, не могли бы вы выложить перечень компонентов для варианта простого фильтра без i/v резисторов (первая схема)?