«Золотое», «серебряное», «медное» и так далее звучание
Здесь я предлагаю обнаруженную мной закономерность, не более того. Можно назвать это рабочей версией.
Когда речь заходит о «звучании» проводов, опровергатели этой теории достают из кармана формулы про сопротивление проводников и скинэффект. На основании которых «доказывают», что это всё не правда и антинаучно.
Начнем с самой «модной» на сей момент формулы:
в которой присутствует удельное сопротивление «Ро», о происхождении которой могли бы ответить только наши предки. До 50-х годов сопротивление проводников считали по двум компонентам: количество свободных зарядов и длина их свободного пробега. Это было хлопотно, электрикам нужен был более простой расчет, а тогдашние аудиофилы были заняты более насущными проблемами. И вот, вместо двух компонентов появилось «Ро», заранее посчитанное для всех металлов и не только. Формула, которой пользуются и поныне, называется эмпирической. Это удобно, но не наглядно. Мы не можем знать, например, чем отличается проводимость одного металла от другого.
Предлагаю рассмотреть ситуацию более полно, как это сделали бы 100 лет назад.
Количество носителей в металлах рассчитывается следующим образом:
где d– плотность вещества, кг/м3;
NA = 6,02*1023 моль-1 – число Авогадро;
А – атомная масса вещества, а.е.м.
Разложим в ряд металлы, которые используют в электронике на основании их физико-химических свойств.
Из первой формулы видно, что количество свободных электронов зависит от объема, постоянной Авогадро, массы и молекулярной массы вещества. Чтобы не считать, «спросим» у AI.
При определении длины свободного пробега (лямбда) немного слукавим (считать как забыл).
Поскольку«ро» находится в обратной зависимости от длины свободного пробега, поделимколичество свободных эл.на «Ро» и получим условную длину пробега. По сути, приведем к единому «Ро». Итак, таблица:
Числа в правой колонке наглядно показывают значительное отличие характера проводимости металлов. Наиболее короткий пробег у золота. Отмечу еще один любопытный момент. Есть металлы, которые имеют несколько валентностей. Например, медь обычно одновалентна (таблице как раз она). Но посредством окисления её можно сделать двухвалентной. Это удвоит количество свободных электронов и сократит вдвое лямбду. В этом случае двухвалентная медь встанет между серебром и золотом. Золото, в свою очередь, можно сделать не одновалентной, а трехвалентной и вместо пробега 0,14 мы получим 0,05.
К сведению. В металлах длина пробега измеряется нанометрами, у полупроводников может достигать долей миллиметра, но посчитать пробег затруднительно, поскольку о примесях мало что известно.
Теперь осталось выявить закономерность полученного ряда с характером звучания этих металлов.
И еще один аспект, который следует иметь ввиду. Это электрохимический ряд (легко найти в Нете).
При контакте разных металлов между ними возникает напряжение.
Медь — основной металл, применяемый в монтаже и компонентах. Для примера сравним разность потенциалов некоторых металлов с медью:
Медь — серебро: +0.34 — (+0.8) = -0.46
Медь — золото: +0.34 — (+1.7) = -1.36
Медь — алюминий: +0.34 — (-1.7) = 2.04
Медь и алюминий дают максимальное электрохимическое напряжение. Кроме того, у алюминия другая полярность, нежели у меди и прочих металлов. Чем это грозит – я не знаю, но, полагаю, ничем хорошим.
Можно возразить: «золото (серебро) применяется в малых количествах, поэтому оно не может значительно повлиять на звук».
Это очень интересная тема! Рассматривая Закон Ома для полной цепи, становится ясно, что все токи, идут через все элементы устройства, ток пройдет по всем цепям, включая силовой трансформатор с учетом весового коэффициента. Характер движения электрического тока таков, что его можно представить как один большой граненый Электрон, включающий в себя все грани-электроны, участвующие в работе устройства. Любое изменение на любом из участков цепи приведет к изменению расцветки граней (аналогия моя и не претендует на истину).
Можно предположить, что наибольшее влияние на «внешний вид» Электрона окажет участок с максимальной плотностью тока (яркость грани) и\или с максимальной массой (площадь поверхности грани). На какой металл придутся эти факторы, это и определит «внешний вид» Электрона. Возможно, будет влиять протяженность участка, но это не точно.
Так можно проверить эту теорию, которая, кстати, скорее, тема для химиков, нежели физиков.
Аналогично имею теорию «звучания» межблочных кабелей, но там всё гораздо сложнее, хотя опять же, не выходит за пределы школьного курса (физики). Надеюсь, напишу попозже)
Есть еще одна интересная тема про звучание проводов — это абсорбция. Про неё мало пишут, но она сильно влияет на звук. Простой доказанный пример — витая пара, в которой медь контактирует с фторопластом, работает на большие расстояния и с большими скоростями передачи информации.
здесь про надежность изоляции:https://www.sonel.ru/ru/biblio/knowledge-centre/ar...
«Оказывается, состояние изоляции можно оценить, измеряя всего несколько параметров: сопротивление изоляции постоянному току RISO, коэффициенты абсорбции DAR, поляризации PI и диэлектрического разряда DD. Значения этих величин позволяют обнаружить расслоение и загрязнение, определить ток утечки, степень влажности и старения, т.е. сделать вывод о пригодности кабеля или электропроводки к дальнейшей эксплуатации.»
и далее:
"...потери, вызванные током абсорбции, происходят только в процессе медленных поляризаций и вызывают рассеяние энергии в диэлектрике, так называемые диэлектрические потери. Время затухания зависит от свойств изоляции"
по тексту ясно, что абсорбция эквив. распределенной по длине провода емкости, заряд-разряд происх. по экспоненте через сопр. изоляции. Ток заряд-разряда имеет ионную природу, не электронную. Ионы образуются от оксидирования, например, меди с соотв. изолятором. Стало быть, и ионы тоже будут разные.
вероятно, что комбинация проводник-диэлектрик будет влиять на природу общей проводимости. Вопрос только в том, какой удельный «вес» мы получим. В тексте опять же упоминается, что этот «вес» увеличивается с ростом частоты, что естественно. Вот только какой порядок этой частоты. тут куча неизвестных. Может быть и звуковой диап. зацепит, а может будет где-нибудь за сотню МГц. Тут считать надо, или «послушать». Интригу подкидывает картинка:
"...поляризация устанавливается не мгновенно, а в течение некоторого времени, зависящего от типа поляризации."
то есть, абсорбция рассасывается в тч минуты после фемтосекундного импульса???
Но тема интересна хотя бы как гипотетическая.
Мне вот интересно, эта шнурковщина учитывает влияние дорожек печатныx плат, а так же разводку внутри усилителей, другой теxники, сотни метров одножильныx проводов в трансформатораx !? это все сигнальные цепи! другиx там нет.
Многие серьёзные производители пытались изучить влияние тех или иных материалов и решений на звучание проводников.
Ввиду того что наша компания была дистрибьютором кабельной продукции ВанДенХул и НордОст, то я очень внимательно изучил и отслушал их немалые модельные ряды, как акустических, так и межблочных проводников. На основании чего могу сказать, что:
1 Сопротивление проводников НЕ является показателем качества звучания( как и например выходное сопротивление усилителя)
Например общеизвестна топовая линейка кабелей VDH, где как акустические, так и межблочные кабели изготовлены из тонких нитей на основе углеродного волокна с весьма высоким сопротивлением -единицы ома, по звуковым качествам оценены весьма высоко.
Кроме того много и металлических хорошо звучащих кабелей выполненных из тонких моножил, также не отличающиеся очень малым сопротивлением, как пример кабели ХаендМастер.
2 Диэлектрическая абсорбция и пр особенности изоляции, безусловно сильно влияют на звук, но могу только обобщить общую мысль- для благозвучия важна изоляция не обладающая явно выраженной частотой резонанса, то есть изоляция типа поливинилхлорида лучше чем изоляция из фторопласта или полиэтилена ( не смотря на гораздо лучшие электрические параметры последних)
3 Что касаемо влияния на звук проводников на печатных платах или в трансформаторах, это так же безусловно изучалось. Например трансформаторы известных в Москве усилителей Юрьева «Шторм» мотались одножильными проводниками компании XLO, которая была выбрана после многочисленных отслушиваний. С материалом проводников печатных плат также были исследования их влияния на звук, так например на заводе Mark Levinson мне показали образец печатной платы с золотыми дорожками, которую изготовили для пробы. Мало того что золото существенно дороже меди, оно еще не травится стандартными средствами… В итоге выяснилось, что звучание новых плат хуже обычных медных, но вот существенный прирост в звучании давало использование в качестве основы не классического стеклотекстолита, а более мягкого варианта с использованием фторопласта ( именно на таких выполнены топовые модели DAC ML#30.5/6) Сейчас же в топовых изделиях используются печатные платы из материала «ARLON»
PS Просто поделился своим опытом, спорить не буду, если Вы с чем то не согласны и имеете свой опыт, отличающийся от моего, то это хорошо, та как вкусы у всех разные, более того мало кто может чётко пояснить что значит хороший звук.
Для меня в этом направлении было очень приятным почитать мысли Анатолия Марковича Лихницкого, которые во многом совпадают с моими)
Вишенка на торте — припой! С него все начинается и им все заканчивается. Но производители очень дорогой аппаратуры про него молчат. Не думаю, что монтаж у них делают особенным припоем !
Никто не говорит что влияния нет, оно есть, но в сравнении с другими факторами, влияющими на звучание, оно ничтожно малое, как его еще и услышать кто-то умудряется не представляю. Причем ни один слепой тест ни разу не выявил влияния проводов когда они качественные с хорошими соединителями.
Темой ошиблись немного, есть тут раздел, всякая эзотерия, вот туда надо.
Все норм с разделом, эзотерика это в объявлениях, для тех, кто пытается продать/впарить «аудиофильского кота в мешке». А вот обсуждение причин влияния кабелей очень даже приветствую, а статьи тем более.
Тема понимаю жаркая, просьба друг друга не минусить, это допустимо только, если приводятся обоснованные контр. аргументы.
про припой читал следующее. При пайке SMD резисторов серебро с контактов резисторов диффундирует в припой, если в нем нет серебра.
Это возможно только на без свинцовых резисторах и то не любых. Ну диффундировало серебро, а дальше что !?
если серебро добавили, то не для того, чтоб оно после пайки ушло. Я не технолог, но подозреваю, что токосъем с пленки резистора берется каким-то высокоомным металлом. Для нивелирования его влияния вводят серебро.
Но это мои домыслы. А еще может быть, серебро препятствует окислению. В любом случае, наверно Морган (автор книги по лампам) тоже не с потолка инфу взял. Так что у меня 2-е бухты: одна для резисторов, другая — для всего остального.
приятно читать ваше четкое изложение. Добавлю.
«1 Сопротивление проводников НЕ является показателем качества звучания… » — верно, само сопротивление провода — образует всего лишь делитель напряжения в паре с входным для УМ и выходным для источника сигнала сопротивлением. Уменьшение амплитуды при этом близко к нулю, даже при сопротивлении в единицы Ом. Проблему может вызвать изменение сопротивления, особенно, если оно частотно или токо зависимо, то есть модулируется сигналом.
Вот-вот, т.е. в большинстве случаев это не электрические, а механические параметры (вибрации, резонансы, демпфирование и пр.). Некоторые в связи с этим даже жестко не крепят платы в корпусе, а делают на различных мягких креплениях, а также провода внутри не собирают в жгуты, а оставляют в свободном полете.
УМ «Датрзел» весь в золоте (буквально). Не исключено, что именно это как-то поправило его звучание, поскольку схемотехника там не очень.
По поводу «одножильности» — если многожильные провода не литцендрат, то разница между ними — жесткость. Возможно, одножильными технологичнее монтировать, они держат форму.
Кстати, скин-эффект, по моему глубокому убеждению, сюда приплетать не стоит. Ну очень незначительное влияние. Как правило, погрешность согласования доли промилле, а изменение сопротивления проводов (неважно отчего) — это погрешность от этой доли. То есть, погрешность от погрешности.
Дартзел звучит потому что стоит дохрена, спрячь его в черный ящик, включи и скажи что это барк, и зазвучит он вовсе не так хорошо.
ну да, «Король-то голый!»)))
Наиболее яркое ( в прямом смысле) проявление скин эффекта наблюдается в кабелях НордОст, где проводники покрыты серебром, на мой взгляд именно из за этого эффекта кабели этой компании и имеют узнаваемый, едкий звук( который мне ну ооочень не нравится) вч вытесняются на поверхность серебра, которое как раз и имеет меньшее сопротивление. Не могу полностью объяснить физику процесса, но звучание проводников покрытых серебром очень сильно искажает тембральную верность звучания. Опять таки это МОЁ видение, кому то может и нравится, ведь не даром такие кабели хорошо продаются, значит ТАКОЕ кому то нравится…
А в курсе что величина скин-слоя в меди на частоте 20кгц составляет около 0.55мм? какая была толщина того самого осеребренного провода и он был многожильный или моножила ? может это было что-то другое а не скинэффект
Почти вся продукция Нордоста это плоские медные проводники, покрытые серебром, экран не используется.
Как я написал уже выше, я не могу полностью понять причину, сам производитель как раз упоминал скин эффект, он или нет виноват в специфическом звучании не знаю, но результат очень слышен.
Как раз таки сам нордост говорит что серебро нужно для лучшей полировки поверхности проводника.
А младшие модели кабеля просто медные без покрытия и при этом эффект по звуку такой же.
Посмотрел, почитал, поржал под столом что они пишут. При такой цене он как минимум должен быть целиком из серебра, а концы из золота, и должен сам приходить домой из магазина и подключаться к акустике. Считаю полнейшим разводиловом богатеньких повернутых на аудиофилии людей.
Ну на счёт цыны это точно
Нет, младшие модели я с удовольствием сам использую, там нет и намёка, на то что творится с тембрами в старших моделях. Но в тоже время остаётся главное преимущество- звук очень быстр, прекрасной открытой серединой.
Что касаемо стоимости, то вообще нет смысла критиковать стоимость, она ровно такая, какую могут себе позволить покупатели, иначе производители бы прогорели. Ведь выпуская разные изыски фирмы думают в первую очередь только о собственном обогащение. А чтобы товар покупали людей обрабатывают разными журналами ипр продажными источниками «знаний»
«полировки поверхности проводника» — не похоже ли это как раз на абсорбцию? При полировке площадь проводника с изоляцией уменьшается, стало быть и меньше оксидирования металла с изоляцией.
но вот направление включения кабеля абсорбция на объясняет. Тут только направленность полей (на мой взгляд) может что-то объяснить. Но при таком расположении… какие там поля
«ро» серебра и меди почти одинаково, потому различие в звуке нужно искать в химии. О чем, собственно, и была моя статья. Просто больше не на что кивать.
Поле деятельности накину. Ищите во взаимном расположении отдельных проводников.
Для меня эта тема закрыта давно. Кабелями не болею.
Тема про кабели давно изучена вдоль и поперёк, не все влияния на проводники широко описаны и многое можно просто принять, без привязывания причины.
Кабелями, как, в прочем и всем остальным болеть не надо иначе аудиофилия заставит ходить по кругу, теряя при этом дензнаки и, что гораздо печальней, время.
На мой взгляд необходимо для себя понять к чему стремиться, какой звук нужен, чтобы принести радость себе любимому ( странно, но эти критерии с возрастом меняются)))
И исходя из этого сделать вывод о необходимости приобретеня чего либо.
Аналогия- можно прийдя в магазин долго изучать почему например чай Х лучше чая Y, какое содержания органических и неорганических составляющих, сколько красителей, танина, кемпферола, кверцетина, мирицетина ипр.
А можно просто выпить чая и решить твой ли это вкус или нет.
Если мы не производим чай, то многая информация будет просто избыточной.
Так и с нашими кабелями)
Вкусы меняются. Однажды попробовав другой чай, понимаешь, что предыдущий был хуже !
Еще же и от десерта зависит. С одним тортиком хочется «каркаде», а к пирожку может и «зеленый с мятой» больше понравится ))).
Если мы слушаем «ЖИВУЮ» музыку, то есть в музыке есть то что ухо узнаёт без проблем, то единственное ( на мой взгляд) что надо делать, это стремиться к идее Hi-Fi — обеспечить высокую верность воспроизведения.
( Для этого необходимо иметь начальный уровень понимания как какой инструмент должен играть)
Если же мы слушаем синтетику, то есть изначально синтезированную музыку, то тут у каждого свои тараканы в голове, какой звук делать- одному травится бас, другому ритм, третьему глубина/ширина сцены ипр.
Так в случае чая со слонами или скажем Улуна/Пуэра… Есть чёткие понимания как должно быть, а если пить миксы и не дай бог чай в пакетиках, тут каждому что ближе и вариантов море...
С чаем разобрались! Есть действительно настоящий чай, а есть ерунда, которую называют чаем! Но с кабелями всё иначе. Пока нет такого кабеля про который можно сказать, что он настоящий и правильный. Отсюда такое количество обсуждений, производителей и мифов !
Давай разберёмся, что должен делать «ИДЕАЛЬНЫЙ» кабель?
О-о-о, эта тема бездонна ! Послушал, например, я где-нибудь живое фортепиано, прибежал домой включил на своей системе такую же запись и разницу не почувствовал. Вот это идеальная система в идеальном помещении с идеальным кабелем! Но такого быть не может. Во- первых, у каждого меломана ( аудиофила) свой слух, который развивается всю жизнь. Человек, который не слышал живое фортепиано, всю жизнь будет слушать записи этого инструмента с искажениями и думать, что это идеал. Во-вторых, в звуковом тракте (от микрофона в студии до АС в моей комнате) каждый элемент вносит свои искажения в звук. Если вся домашняя система и запись условно идеальна, то вносимые кабелем искажения можно услышать, в противном случае ( на плохой системе) все кабеля будут звучать одинаково. Поэтому, происходят постоянные споры, звучат или не звучат кабеля. Можно ещё долго на эту тему рассуждать, но боюсь нас забанят т.к. это не всем интересно.
Очень точно сказано, почаще в консерваторию и на разные концерты надо ходить и спора про звучание разного будет гораздо меньше.
Только вся эта тема про выбор ложечки, которой помешать сахарок в чаёчке
Точно. Можно много чего напридумывать что влияет на звучание, тип ножек под усилителем на пример, стол на каком он стоит, материал и форма ручек на регуляторах, да вообще на любую деталь пальцем ткнуть и начать раздувать. Лишь бы писанины больше было пустой.
Вместо страданий и поиска суслика там где его нет, лучше бы провел кто-нибудь полезное исследование про устойчивость различных видов экранирования и свивки проводов к наводкам и помехам, а также к взаимному влиянию жил в одном кабеле. Это было бы куда полезнее и интереснее.
Пока вы тут копья ломаете, на авито сверхпроводники продают.
www.avito.ru/moskva/audio_i_video/provoda_sverhprovodyaschie_4104709071
Межблочный кабель должен передать сигнал От и До, такой, какой получил. В идеале, никак не влияя на него, сигнал. Это Функционал межблочного кабеля. Такие кабеля во всех студиях мира. Но если кабедь должен играть, это уже не межблочный кабель, а забава владельца. Обработкой звукового, цифрового и т.д. сигнала, занимается активная схема: источник, цап, усилитель, например.
То есть по вашему во всех студиях мира идеальные кабели?
Я тоже такой хочу. Скажите какой марки кабель идеальный. Наконец-то включу в систему.
Здравствуйте! Кабели не идеальные. Я описываю обязательный функционал. Такие кабеля делают фирма Canare, Mogami cable и другие промышленные фирмы.
KSL
Правильно ли я понял, что для Вас неимоверно лучше соединение из пары медных проводников, звучание которых крайне мало меняется от входа до выхода, чем хороший кабель изготовленный по сложным технологиям ( и безусловно имеющий свой «Голос»)
Здравствуйте! Для меня лично любая мысль, лучше или хуже и так далее и тому подобное,… таких категорий не существует. Есть объективные законы природы, свойства материалов, цели и задачи. Любой межблочный кабель имеет свой оттенок, сверх меры -голос. «неимоверно лучше соединение из пары медных проводников» — точно не лучше. Как изготавливается кабель, описывать не стану. Плюс пайка.плюс разъёмы. Я описываю функционал с целью информирования. Давайте представим играющий кабель. То есть приходит сигнал в тональном и динамическом балансе с микромелочами. И этот кабель начинает приятно подавать эту музыку, подчёркивая середину или бас, или умягчать сибилянты, или резонировать 15-18 кгц. Что происходит в пассивном компоненте и что по факту этот компонент? Это RLC пассивный резонирующий фильтр. Нарушается тональный баланс, разворачивается фаза в зависимости от частоты, музыка препарирована. О микродинамике речи не идёт, но психоакустически человек обращён к выделенным, очерченным участкам музыки. Но всё в сравнении. Если нет сравнения с достаточным уровнем подачи музыки, а есть сравнение с худшим, то вывод соответствующий, мол действительно лучше. Есть в логике обязательное природное правило. Говорить можно об одном и определённом. Но если говорить о многозначном. то значит ни о чём.
Вы реально верите что те микроскопические параметры RCL кабеля могут хоть как-то влиять в звуковой полосе !? вы их приборами измеряли?
Здравствуйте! Благодарю за ответ!
Целью моей публикации это опровержение мысли что чем меньше кабель вносит отсебятины, тем он лучше!
Все кабели так или иначе воздействуют на сигнал своей ёмкостью, индуктивностью, диэлектрической абсорбцией, скин эффектом, да ещё чёрт знает чем.
И те же студии делают разводку именно кабелем который хорошо звучит, а не тем который ничего не вносит.
Мы являемся дистрибьюторами нескольких компаний, которые производят кабели и основатель одной из них ВанДенХул рассказывал мне, что в европе некотрые студии закупали его кабели километрами. А назвать кабели VDH нейтральными язык не поворачивается.
Какая мысль- все системы в той или иной мере несколько кривы и цель использование кабеля это использовать его в качестве некого тюнинки, лёгкой коррекции. И при правильном использовании( понимании зачем и как должно быть) кабель компенсирует минусы тракта и подчёркивает его плюсы. При неправильном же использовании толка нет и можно менять кабели всё жизнь, занимаясь тратой своих средств и времени...
Да, безусловно есть люди, которые не слышат влияния кабелей.
Им гораздо проще ибо они избавляют себя от вышеперечисленных проявления аудиофилии, экономят своё время и деньги)