Модуль параллельных стабилизаторов AH-ECAP v2.0

 Добрый день, может скажете свое мнение: Как то давно пытался улучшить питание китайского цапа заменой конденсаторов перед стабом на ОУ с помощью примерно Вашей схемой. Кроме хорошего нагрева транзисторов ничего заметного не увидел (ни осциллографом, ни RMAA). Зато увидел улучшения

используя вот это:

где тут принципиальное отличие ? R1 не мало ли ?? Базу Q1 (вашей схемы) подпереть ёмкостью тоже не нужно? Может поделитесь опытом в чем улучшения у вас, и где вы их увидели?

Добрый день. Да базу Q1 можно и кондером подпереть и разделить его сопротивлением не этом суть. Данная схема нагружает БП постоянной нагрузкой, которая практически не зависит от аналоговой цепи, а Ваш простой умножитель емкости. Я через осциллограф смотрел выбросы от БП при разной нагрузке и подбирал ток нагрузки где выбросы будут минимальны, потом через RMAA смотрел что это дало, величина R1 может достигать и 10 ом.

Вы не ответили, на вопрос где тут принципиальное отличие в вашей схеме и той что в статье? Также почему вдруг версия выше не нагружает БП постоянной нагрузкой?

«Ваш простой умножитель емкости», это ложь, даже тратить время на комментарий не хочется, если вы даже не потрудились внимательно схему посмотреть...

Прошу прощения, но я образно сказал «Ваш простой умножитель емкости», ведь вы предлагаете вместо «конденсаторов» ставить Ваш шунтирующий стабилизатор напряжения. А предлагаемая схема контролирует ток нагрузки (с увеличением тока нагрузки ток через Q1 падает, а при уменьшении ток через Q1 увеличивается) и поэтому общий ток от БП почти постоянен! а в Вашей схеме к току стабилизатора добавляется ток нагрузки. Поэтому я решил узнать Ваше мнение о установке этой схемы после ИОН-ФШ-ОУ так как в теории я не силен, но имел опыт в установке этой схемы.

Я конечно извиняюсь что вмешиваюсь в беседу. Но в чем принципиальная разница схем. По сути это схемы одного и того же принципа работы. Параллельный стабилизатор.

Есть правда одно отличие в данной схеме не отрисован ограничивающий резистор, но онём говорится в описании.

Я сам извиняюсь, видимо не умею внятно доводить свою мысль. схемы одинаковы, но назначение схем разное. Вот рисунок:

В схеме итоговое потребление тока от блока питания почти постоянная величина. А схеме уважаемого admin к току стабилизатора прибавляется ток нагрузки, а когда перестает работать стабилитрон происходит скачек напряжения.

Написано же — «обеспечить выбором FRхх ток протекающий через стаб = <Ток потребления Вашего фильтра> + 15-25ма.»

И зачем питать схему напряжением, чтобы ток через стабилитрон оказался ниже при его напряжения стабилизации?

Схему админ рекомендует для питания фильтра на нескольких ОУ. Но вы и любой другой можете пересчитать и установить хоть пол ампера, хоть 5 ампер, прикрутить последние транзисторы на таз с водой и питать им усилитель мощности.

Ах вот в чем дело.
Ну так это надо думать, а не тупо передирать схемы.

galant1v, ничего не прибавляется, все ровно то же самое, читайте внимательно статью, читать тоже бывает полезно «ставится взамен емкостей по линии питания аналоговых фильтров, при этом резиcторы-перемычки FRхх (стоящие перед емкостями)должны быть заменены резисторами номиналом 36-39Ом». Вот посмотрите схемы моих ЦАП, если сложно представить, нарисуйте как подключен стаб и как подключается нагрузка, вопросы надеюсь сами отпадут.

Никто ничего не понимает о чем вы, если о подборе элементов по месту? — то да, они будут разными в зависимости от коэфф усиления примененных транзисторов.

galant1v, вы читать умеете? Вам уже 10 раз сказали, для начала резисторы 36-39Ом добавьте после источника питания, потом и будем разговаривать.